CFIUS，這個(gè)在上世紀(jì)70年代初建階段毫不起眼的跨機(jī)構(gòu)委員會(huì)，甚至不為美國(guó)律師和官員所熟知，但在特朗普治下，開(kāi)始產(chǎn)生越發(fā)強(qiáng)大的影響力，其扼住價(jià)值數(shù)十億美元的高科技公司的命運(yùn)，成為重塑美國(guó)商業(yè)形態(tài)的重要力量。

自美國(guó)總統(tǒng)特朗普威脅全面封殺TikTok，并為美國(guó)企業(yè)收購(gòu)TikTok設(shè)定了45天的期限后，科技巨頭微軟便加快了同白宮及TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng)的接洽。隨后，推特(Twitter)也傳出有意收購(gòu)TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)的消息。

針對(duì)特朗普的行政令，字節(jié)跳動(dòng)方面在8月7日發(fā)布聲明稱，“美國(guó)總統(tǒng)最新頒發(fā)的這項(xiàng)行政命令沒(méi)有遵循正當(dāng)法律程序，我們對(duì)此感到非常震驚……如果美國(guó)政府不能給予我們公正的對(duì)待，我們將訴諸美國(guó)法院。”

據(jù)外媒報(bào)道，TikTok最早于當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月11日提起聯(lián)邦訴訟。訴訟將提出總統(tǒng)的行動(dòng)違憲，因?yàn)樗鼪](méi)有給該公司響應(yīng)的機(jī)會(huì)。

另?yè)?jù)美聯(lián)社8月14日?qǐng)?bào)道，TikTok美國(guó)員工也計(jì)劃就此禁令起訴特朗普政府。TikTok方面對(duì)此回應(yīng)稱，該決定由員工自行主導(dǎo)，“我們尊重雇員為尋求正當(dāng)法律程序而采取一致行動(dòng)的權(quán)力”。

代表TikTok員工提起訴訟的互聯(lián)網(wǎng)政策律師邁克·戈德溫表示，“員工正確地認(rèn)識(shí)到，他們的工作現(xiàn)在處于危險(xiǎn)之中，他們的工資也處于危險(xiǎn)之中”。不過(guò)，TikTok員工對(duì)特朗普政府的訴訟將與該公司即將進(jìn)行的訴訟分開(kāi)進(jìn)行。

不光是TikTok，微信、華為等也接連在美慘遭阻擊，以至于與這些企業(yè)有著密切業(yè)務(wù)往來(lái)的美國(guó)企業(yè)也連帶受挫。

據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》8月13日?qǐng)?bào)道，包括蘋果、迪士尼、英特爾、沃爾瑪?shù)仁嗉颐绹?guó)大公司與白宮官員通電話，就特朗普針對(duì)微信的行政命令的廣泛范圍和影響表示擔(dān)憂。這些美國(guó)企業(yè)指出，對(duì)微信采取的限制行為可能削弱它們?cè)谑澜绲诙蠼?jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力。

“神秘”的跨機(jī)構(gòu)委員會(huì)

無(wú)論是從商業(yè)，還是從地緣政治的角度來(lái)看，白宮的舉動(dòng)都非同尋常。越來(lái)越多的人感到困惑，美國(guó)總統(tǒng)為何能直接對(duì)TikTok等公司施加壓力?

這就不得不提一個(gè)“神秘機(jī)構(gòu)”——美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)。這個(gè)在上世紀(jì)70年代初建階段毫不起眼的跨機(jī)構(gòu)委員會(huì)，甚至不為美國(guó)律師和官員所熟知，但在特朗普治下，開(kāi)始產(chǎn)生愈發(fā)強(qiáng)大的影響力，其扼住價(jià)值數(shù)十億美元的高科技公司的命運(yùn)，成為重塑美國(guó)商業(yè)形態(tài)的重要力量。

資料顯示，由于擔(dān)心外國(guó)公司獲得對(duì)美國(guó)石油供應(yīng)的影響，1975年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)杰拉爾德·福特(GeraldFord)設(shè)立了CFIUS，以監(jiān)察外商對(duì)美國(guó)進(jìn)行的直接投資。但該委員會(huì)直到1988年才獲得國(guó)會(huì)的正式授權(quán)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根在通過(guò)《?？松?弗羅里奧修正案》(《美國(guó)法典》第50章第2170條)后，賦予CFIUS審查外國(guó)投資人投資美國(guó)交易的授權(quán)，該修正案修訂了1950年《國(guó)防生產(chǎn)法案》(DefenseProductionAct)第721章，并授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)可在“交易威脅會(huì)妨害美國(guó)的國(guó)家安全”時(shí)禁止交易。

CFIUS的官網(wǎng)信息顯示，其由美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，由五角大樓、司法部和能源部等九個(gè)強(qiáng)大機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人組成。白宮的幾個(gè)辦公室，包括國(guó)家安全委員會(huì)也參與了CFIUS的業(yè)務(wù)，而其他包括美國(guó)農(nóng)業(yè)部等部門，據(jù)悉也正在爭(zhēng)取席位。

CFIUS有權(quán)阻止或取消涉及外國(guó)投資者的交易，而美國(guó)總統(tǒng)對(duì)其決定擁有最終的裁定權(quán)。CFIUS不需要披露令其作出法令的依據(jù)和事實(shí)，即便這些依據(jù)和事實(shí)可能并不存在。

美國(guó)法學(xué)教授艾米·威斯布魯克(AmyWestbrook)在接受《財(cái)富》雜志采訪時(shí)表示：“CFIUS在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都處于‘休眠’的狀態(tài)。”他將CFIUS的調(diào)查描述為“一種奇怪的力量”。

CFIUS曾在2006年短暫地引起過(guò)全美關(guān)注。當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)議員呼吁布什政府使用CFIUS阻止將美國(guó)港口出售給阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)擁有的實(shí)體。然而，在阿聯(lián)酋公司自愿放棄收購(gòu)港口計(jì)劃之后，爭(zhēng)議逐漸消失。

6年后，CFIUS再次引發(fā)爭(zhēng)議。事件涉及三一集團(tuán)進(jìn)軍美國(guó)風(fēng)電領(lǐng)域，在俄勒岡州沿海地區(qū)建造風(fēng)電場(chǎng)，美國(guó)海軍呼吁時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬終止該項(xiàng)目。

2012年9月28日，奧巴馬簽發(fā)總統(tǒng)令，以涉嫌威脅美國(guó)國(guó)家安全為由，中止了三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司羅爾斯(Ralls)在俄勒岡州ButterCreek風(fēng)電場(chǎng)的4個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目。這是自1990年美國(guó)前總統(tǒng)老布什否決一樁中國(guó)收購(gòu)案以來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)首次直接出面叫停外資收購(gòu)。三一隨即反擊，起訴奧巴馬政府。直至2015年，三一集團(tuán)在美關(guān)聯(lián)公司羅爾斯宣布，與美國(guó)政府正式就其收購(gòu)位于俄勒岡州4個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目的法律糾紛達(dá)成全面和解。

以“國(guó)家安全”之名的“暗箱操作”

現(xiàn)在幾乎可以肯定，CFIUS的權(quán)力正越來(lái)越強(qiáng)大。在過(guò)去多年，CFIUS對(duì)外國(guó)公司，尤其是外國(guó)國(guó)有企業(yè)試圖收購(gòu)美國(guó)公司進(jìn)行了更多的審查。

CFIUS始終放在嘴邊的“國(guó)家安全”審查已從對(duì)石油領(lǐng)域擴(kuò)張到了對(duì)社交媒體領(lǐng)域。

美國(guó)眾議院和參議院相繼于2018年7月26日和8月1日通過(guò)了《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》(“FIRRMA法案”)。該法案的審查對(duì)象包括房地產(chǎn)交易以及涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的交易。美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)史蒂芬·姆努欽(StevenMnuchin)表示，F(xiàn)IRMMA法案“加強(qiáng)了國(guó)家安全，并使投資審查程序現(xiàn)代化”，盡管該措施未能達(dá)到參議員馬可·盧比奧等對(duì)華“鷹派”的要求。

近年來(lái)，CFIUS的調(diào)查數(shù)量不斷增加。《財(cái)富》報(bào)道援引FoxRothschild律師VenySimidjiyska的話說(shuō)：“自從法案修改以來(lái)，僅今年一年就有200件案件申請(qǐng)。”

這些起訴不僅與涉及中國(guó)等地緣政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的交易有關(guān)，還囊括了英國(guó)和其他美國(guó)親密盟國(guó)的投資者。

此外，有數(shù)據(jù)顯示，2005年至2007年間，小布什政府向委員會(huì)發(fā)出的313項(xiàng)通知中，只有14項(xiàng)受到了調(diào)查，約占4.5%。在2009年至2015年間，美國(guó)政府向委員會(huì)發(fā)送的770份通知中，有310份受到了調(diào)查，占40.3%，接受審查的比例幾乎增長(zhǎng)了十倍。

受到調(diào)查的中國(guó)公司占比也逐漸加大。從2005年到2007年，與中國(guó)相關(guān)的交易僅有4個(gè)，占比1.3%。但在2013年至2015年，中國(guó)在387項(xiàng)通知中占74項(xiàng)，即19.1%。這是一個(gè)巨大的增長(zhǎng)。這不但表明中國(guó)公司的影響力不斷增強(qiáng)，也顯示出美國(guó)政府對(duì)中國(guó)收購(gòu)美國(guó)公司，尤其是科技公司的擔(dān)憂日益增加。

阿里巴巴的創(chuàng)辦人馬云為了布局全球戰(zhàn)略，與眾多國(guó)家展開(kāi)了合作。2017年1月，螞蟻金服準(zhǔn)備以8.8億美元收購(gòu)美國(guó)的匯款機(jī)構(gòu)速匯金，雙方已經(jīng)達(dá)成了協(xié)定。但CFIUS認(rèn)為存在安全威脅，以至于這宗交易以失敗告終。

Simidjiyska補(bǔ)充說(shuō)，由于CFIUS幾乎沒(méi)有提供有關(guān)其活動(dòng)的數(shù)據(jù)，因此無(wú)法知道確切的申請(qǐng)調(diào)查數(shù)量。此外，幾乎找不到推動(dòng)CFIUS干預(yù)的有關(guān)方面，但事實(shí)上，發(fā)起調(diào)查的來(lái)源并不難猜測(cè)。

Simidjiyska說(shuō)：“雖然沒(méi)有證據(jù)顯示CFIUS如何決定對(duì)一項(xiàng)交易發(fā)起調(diào)查，但大家心里清楚，這顯然是來(lái)自國(guó)會(huì)或總統(tǒng)的指示。”

而CFIUS最受外界詬病的地方也是其審查流程缺乏透明度。

按照以往經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于其他受聯(lián)邦政府監(jiān)督的公司交易，特別是反壟斷問(wèn)題，有一套歷史悠久的法律制度，其中規(guī)定了所涉及的規(guī)則，以及公司對(duì)其提出質(zhì)疑的程序。相比之下，CFIUS借以“國(guó)家安全”之名的調(diào)查更像是一種“暗箱操作”。

威斯布魯克透露，據(jù)他所知，最近至少有一筆收購(gòu)是因?yàn)橄嚓P(guān)方董事會(huì)成員利用CFIUS的調(diào)查導(dǎo)致交易失敗。(袁源)