一語成讖，8年前，新疆浩源曾在其招股說明書披露實(shí)際控制人風(fēng)險(xiǎn)時(shí)這樣表述：周舉東“利用其控股股東地位，能夠?qū)Ρ竟镜亩氯诉x、經(jīng)營(yíng)決策、投資方向和股利分配等重大決策實(shí)施控制和重大影響，周舉東有時(shí)可能與其他股東利益產(chǎn)生沖突，本公司無法保證作為控股股東和實(shí)際控制人的周舉東的表決一定有利于其他股東”。當(dāng)前，這家上市公司正因周舉東的行為而遭遇前所未有的困境，離終止上市僅一步之遙。

三年內(nèi)兩次被公開譴責(zé)

9月3日，深交所對(duì)ST浩源(002700.SZ，注：新疆浩源于今年4月被ST)及其相關(guān)當(dāng)事人開出紀(jì)律處分決定，對(duì)上市公司、實(shí)際控制人、實(shí)控人的關(guān)聯(lián)公司以及一大批曾經(jīng)的高管予以公開譴責(zé)，處分還包含其他。

上一次，深交所對(duì)這家上市公司及實(shí)際控制人予以公開譴責(zé)是2018年9月26日。僅僅兩年間，這家上市公司就被深交所公開譴責(zé)兩次。按照監(jiān)管規(guī)定，在36個(gè)月內(nèi)上市公司累計(jì)受到深交所三次公開譴責(zé)的，深交所有權(quán)決定其股票終止上市。

如果這一前景成為現(xiàn)實(shí)，新疆阿克蘇市A股上市公司數(shù)量將歸為零。

ST浩源位于新疆阿克蘇市，從事天然氣管道運(yùn)輸與銷售，于2012年登陸A股。上市之時(shí)，公司規(guī)模并不大，據(jù)當(dāng)時(shí)的招股說明書記載，其注冊(cè)資本僅5500萬元，總資產(chǎn)3.5億元。實(shí)際控制人周舉東，生于1968年，新疆阿克蘇人，現(xiàn)年52歲。早年他在重慶學(xué)習(xí)民建專業(yè)，畢業(yè)后回到家鄉(xiāng)，先在當(dāng)?shù)爻墙ň止ぷ鳎髞沓闪⒆约旱慕ㄖこ坦?，后來業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)大至天然氣管道運(yùn)輸與銷售、房地產(chǎn)領(lǐng)域。2006年，ST浩源的前身成立。

至上市前夕，周舉東直接持有這家公司38%的股權(quán);通過妻子與兄弟另外間接持有公司30%的股權(quán);通過一家控股公司持有公司5%的股權(quán)。也就是說，至上市前夕，周舉東控制這家公司73%的股份，處于絕對(duì)控股地位。公司上市后，這家公司披露的最近的一期年報(bào)(2012年)顯示，周舉東以直接或間接控制的上市公司股份高達(dá)54.75%，依然處于絕對(duì)控股地位。

正是這種絕對(duì)控股的極不平衡地位，使這家上市公司遭遇當(dāng)前此種亂局。

2020年9月3日，ST浩源及實(shí)控人周舉東被深交所公開譴責(zé)。其原因在于：2019年3月至12月，上市公司為周舉東控股的其他公司背負(fù)擔(dān)保責(zé)任、先后多次將資金劃轉(zhuǎn)至周舉東控股的一批企業(yè)中。僅以上市公司資金劃轉(zhuǎn)一事而論，共涉資5.37億元。

以上種種關(guān)聯(lián)交易，上市公司均未履行審議程序，事發(fā)之時(shí)也從未對(duì)外披露。甚至，至2020年1月，深交所以關(guān)注函的方式追問雙方是否有未披露的關(guān)聯(lián)交易之時(shí)，上市公司亦選擇隱瞞。

值得思考的是，周舉東于2019年對(duì)ST浩源的種種作為并非初犯。2017年、2018年，周舉東控股的公司連續(xù)發(fā)生多次對(duì)上市公司的資金占用，兩年間占用數(shù)額巨大，分別為1.7億元和3.6億元。同樣，周舉東控股的公司占用上市公司資金，其行為發(fā)生之時(shí)，外界股民皆不知情，上市公司當(dāng)時(shí)沒有及時(shí)披露任何信息。

監(jiān)管層并非無所行為。2018年9月，深交所對(duì)這家上市公司及周舉東等人公開譴責(zé)。在此之前，新疆證監(jiān)局對(duì)上市公司與周舉東給予警告，并分別罰款30萬元、25萬元，對(duì)其余10位高管分別給予5至15萬元罰款。

顯然，不論是公開譴責(zé)還是幾十萬元的罰款均未擋住周舉東再施故技。

5.21億元仍未歸還

控股股東周舉東關(guān)聯(lián)關(guān)系圖，圖片來源于2020年5月16日上市公司對(duì)深交所的回復(fù)函

2020年9月9日，深交所對(duì)吉富星、李堃發(fā)監(jiān)管函，認(rèn)為兩人作為ST浩源的獨(dú)立董事未能恪盡職守、履行誠信勤勉義務(wù)。

上述2人分別于2019年5月及2019年9月起，擔(dān)任ST浩源的獨(dú)立董事。兩人任職時(shí)間與周舉東2019年違規(guī)占用上市公司資金的操作時(shí)間大致相當(dāng)。

2019年3月28日至2019年12月31日，短短半年多時(shí)間，周舉東的關(guān)聯(lián)公司以擔(dān)保的名義占用上市公司6007萬元，以借款的名義占用上市公司5.31億元。其中借款共發(fā)生14筆，單筆數(shù)額從240萬元至1.8億元不等。這些關(guān)聯(lián)交易發(fā)生之時(shí)，直至2019年年報(bào)披露前，這些消息皆隱形。甚至直到上市公司賬戶凍結(jié)事件發(fā)生，上市公司才被迫披露了一筆6007萬元的關(guān)聯(lián)交易，其余14筆借款依然隱瞞。

2019年11月12日，烏魯木齊中級(jí)人民法院依照法律文書劃扣上市公司的建行賬戶6007萬元，此消息當(dāng)日以短信的方式通知上市公司的財(cái)務(wù)人員。在劃扣事件發(fā)生前5個(gè)月，2019年6月25日，烏魯木齊中級(jí)人民法院發(fā)布民事裁定書，凍結(jié)公司賬戶存款8548萬元。

凍結(jié)與劃扣事件發(fā)生之后，上市公司皆選擇沉默。直至2020年1月7日，上市公司才將此事件的完整原因披露：

2019年3月28日，實(shí)際控制人周舉東的一家關(guān)聯(lián)公司與新疆廣匯實(shí)業(yè)投資(集團(tuán))有限責(zé)任公司烏魯木齊分公司(以下簡(jiǎn)稱“廣匯實(shí)業(yè)”)簽訂《鋼材采購合同》。廣匯實(shí)業(yè)的實(shí)際控制人為A股著名人物孫廣信。當(dāng)日，周舉東的關(guān)聯(lián)公司向廣匯實(shí)業(yè)開具8300萬元承兌匯票，作為履約擔(dān)保，上市公司ST浩源向廣匯實(shí)業(yè)出具《履約擔(dān)保函》，作為周舉東關(guān)聯(lián)公司的擔(dān)保人。

2019年5月27日，上述承兌匯票上期，而周舉東的關(guān)聯(lián)公司未能兌付，于是廣匯實(shí)業(yè)向法院提起訴訟要求上市公司ST浩源承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

上市公司向廣匯實(shí)業(yè)出具《履約擔(dān)保函》之時(shí)，沒有履行審議程序，也未對(duì)外披露。

凍結(jié)與劃扣事件公開后，深交所的關(guān)注函于次日發(fā)來，并追問是否存在其他觸及風(fēng)險(xiǎn)警示的情形。在后來的回復(fù)中，上市公司董事會(huì)竟答復(fù)以“不存在”。

直至2020年4月30日披露年報(bào)之時(shí)，才將另外14筆周舉東的關(guān)聯(lián)方對(duì)上市公司的資金占用才全部披露出來。

對(duì)于為何未能如實(shí)回復(fù)監(jiān)管層的關(guān)注?2020年5月16日，上市公司回復(fù)稱：當(dāng)時(shí)控股股東口頭承諾將在2020年1月底清償占用資金，周舉東及另兩位董事認(rèn)為待資金歸還后再披露，可將對(duì)公司的負(fù)面影響降至最低。

上述丑聞發(fā)生之后，新疆證監(jiān)局對(duì)周舉東等再也無法信任，認(rèn)定周舉東為不適當(dāng)人選，未來三年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董、監(jiān)、高等任何職務(wù)，或不適合實(shí)際履行這些職務(wù)。

時(shí)任董秘韓小鋒在披露2019年年報(bào)的前一天即被董事會(huì)解除職務(wù)。董事會(huì)的行為并非主動(dòng)，而是在新疆證監(jiān)局下發(fā)監(jiān)管措施決定書的壓力下。韓小鋒被解除職務(wù)的當(dāng)天，周舉東也同樣在監(jiān)管壓力下被解除董事長(zhǎng)之職。

由于上述資金違用行為，這家上市公司于2020年4月29日實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示，被ST。這種現(xiàn)象在眾多被ST的公司中并不常見。幾個(gè)月過去，ST浩源仍未解除風(fēng)險(xiǎn)。5月28日，周舉東的關(guān)聯(lián)公司曾出具還款承諾函，有具體時(shí)間表。不過截至目前來看，這些承諾也成泡沫。截至記者發(fā)稿時(shí)，周舉東方面僅歸還了1000萬元，仍有5.21億元未歸還。(王迎春)